SUPREMO TRIBUNAL NÃO AJUDOU TRUMP DESTA VEZ E PRESIDENTE ELEITO PODE SER HOJE SENTENCIADO

 

EUA: A decisão de 5-4 do tribunal, na quinta-feira, 9 de Janeiro, de negar o esforço de última hora do presidente eleito para adiar a sentença no seu caso de suborno em Nova Iorque, estabelece um momento impressionante - uma data no tribunal na sexta-feira, apenas dez dias antes de Trump tomar posse para um segundo mandato.

Fonte: CNN Portugal 

O juiz Juan Merchan já disse que não vai impor uma pena de prisão. Mas a audiência da sentença significará, no entanto, que Trump será o primeiro presidente a tomar posse com uma condenação criminal inscrita no seu registo oficial.

A proximidade da sentença com a tomada de posse de Trump criará uma justaposição impressionante. Trump será um arguido sujeito à autoridade de um juiz e ao veredito de um júri que, dentro de dias, assumirá os vastos poderes da presidência e se tornará o guardião máximo das leis da nação e da Constituição.

A palavra “sem precedentes” tornou-se um cliché devido às reviravoltas inacreditáveis da vida de Trump, das suas campanhas presidenciais e do seu primeiro mandato na Casa Branca. Mas, na sexta-feira, Trump fará mais uma fatia da história, depois de uma campanha em que desafiou quatro acusações criminais para ganhar um segundo mandato.

 Trump não estará presente na audiência no mesmo tribunal de Nova Iorque onde foi condenado no ano passado, mas participará virtualmente a partir da sua residência na Florida, revelou uma pessoa familiarizada com o assunto a Kaitlan Collins, da CNN.

Trump ataca juiz após o veredito

A derrota no Supremo Tribunal foi uma rara reviravolta na estratégia de Trump de tentar atrasar os seus processos criminais com múltiplos recursos - que usou nos seus processos federais para ganhar tempo até poder usar a sua autoridade executiva para os contrariar. É claro que, para que isso funcionasse, ele tinha de cumprir a sua parte do acordo e ganhar as eleições.

Se o Supremo Tribunal tivesse tomado uma decisão contrária neste caso, teria encorajado os críticos que argumentam que o tribunal facilitou as tentativas de Trump de atrasar a responsabilização depois de ter levado semanas a decidir sobre as suas alegações de imunidade geral no ano passado e depois de lhe ter concedido uma proteção significativa para atos oficiais. Essa decisão atrasou os processos federais, permitindo que ele tivesse sucesso em impedir que os julgamentos ocorressem antes das eleições.

 A decisão de quinta-feira - em que dois conservadores tomaram o partido dos juízes liberais - pode, em certa medida, tranquilizar aqueles que acreditavam que as decisões do tribunal tinham posto em causa a ideia de que todos os americanos, independentemente da sua posição na vida, são iguais perante a lei. Mas não irá acalmar a ansiedade generalizada entre os liberais de que a maioria conservadora que Trump construiu no seu primeiro mandato irá mostrar uma considerável deferência para com o líder numa segunda administração que poderá testar o Estado de direito e a Constituição mais do que a primeira.

O presidente eleito atacou Merchan depois de a decisão do Supremo Tribunal ter sido tomada na noite de quinta-feira. “Vamos recorrer de qualquer forma, apenas psicologicamente, porque, francamente, é uma desgraça. É um juiz que não devia ter estado no caso”, afirmou Trump aos jornalistas no seu clube de Mar-a-Lago. “Por isso, vou fazer a minha pequena coisa amanhã, eles podem divertir-se com o seu adversário político... isto está muito longe de estar terminado”.

 O presidente eleito registou fúria e descrença sobre a sua situação durante uma conferência de imprensa em Mar-a-Lago no início desta semana, quando parecia preocupado com o impacto da sentença iminente na sua dignidade.

“Sou o presidente eleito dos Estados Unidos da América. Sou um antigo presidente muito bem-sucedido”, afirmou Trump, queixando-se de que estava a ser vítima de um ‘juiz que se esforça muito para o tentar envergonhar’.

Trump talvez não precisasse de mais nenhum incentivo para usar os seus poderes como presidente para se vingar do que ele afirma ser a arma da justiça contra ele. Mas a sentença poderia refrescar o sentimento de queixa pouco antes de assumir o poder.

Trump foi condenado em maio por 34 acusações de falsificação de registos de negócios sobre pagamentos ao seu então advogado Michael Cohen para reembolsar um pagamento de 130.000 dólares feito à estrela de filmes para adultos Stormy Daniels, a fim de a impedir de falar sobre um alegado caso antes das eleições de 2016. Trump declarou-se inocente no processo e negou o caso.

 Dois conservadores juntam-se aos liberais

Os dois conservadores que se juntaram aos liberais foram o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, e a juíza Amy Coney Barrett, nomeada por Trump no seu primeiro mandato. Roberts verá Trump frente a frente no dia da tomada de posse, a 20 de janeiro, quando se espera que presida à cerimónia de tomada de posse. Quatro outros conservadores teriam acedido ao pedido de Trump para adiar a sentença, incluindo o juiz Samuel Alito, que enfrentou os apelos dos democratas para se retirar após um recente telefonema com Trump sobre o que ele disse ser um assunto não relacionado.

A maioria considerou que nenhum dos motivos para uma suspensão tinha mérito, afirmando que as queixas de Trump sobre alegadas violações de provas poderiam ser tratadas no decurso normal dos seus recursos. Também ignorou a alegação dos advogados de Trump de que a sentença imporia um fardo às suas responsabilidades como presidente eleito, com base no facto de Merchan ter declarado que tencionava condená-lo a uma dispensa incondicional.

 Noutra reviravolta invulgar numa saga jurídica espantosa, Trump escolheu dois dos seus advogados que interpuseram o recurso para o tribunal superior, Todd Blanche e D. John Sauer, para ocuparem os cargos de procurador-geral adjunto e procurador-geral, respetivamente, na sua nova administração.

O caso do dinheiro secreto apresentado pelo Procurador Distrital de Manhattan, Alvin Bragg, foi considerado durante muito tempo como o mais fraco dos quatro casos criminais que Trump enfrentou no período que antecedeu as eleições, mas foi o único que chegou a uma conclusão.

• A juíza do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Tanya Chutkan, arquivou o processo federal de interferência eleitoral contra Trump depois de o conselheiro especial Jack Smith ter concluído, de acordo com as orientações do Departamento de Justiça após as eleições de novembro, que um presidente em funções não pode ser processado.
• O outro processo de Smith contra Trump - por alegada acumulação de documentos confidenciais na sua casa na Florida - fracassou depois de a juíza Aileen Cannon, que foi nomeada por Trump, ter arquivado o caso ao decidir que a sua nomeação como conselheiro especial violava a Constituição. Trump esta semana elogiou Cannon como “muito brilhante” e “dura”.
• Um quarto processo, sobre suposta interferência nas eleições de 2020 na Geórgia, está no limbo depois de um tribunal de apelações desqualificar a promotora distrital do condado de Fulton, Fani Willis, por causa de indícios de impropriedade no relacionamento romântico anterior com um dos promotores do caso.

 A decisão de quinta-feira pode não pôr fim aos negócios de Trump perante um Supremo Tribunal que tem sido repetidamente chamado a intervir para resolver as questões constitucionais levantadas durante e após uma primeira administração que abalou as normas de conduta presidencial.

Isto porque o presidente eleito perdeu outra batalha legal na quinta-feira, depois de um tribunal federal de recursos se ter recusado a impedir o Departamento de Justiça de divulgar o relatório final de investigação de Smith.

O 11º Tribunal de Recurso do Circuito dos EUA suspendeu por três dias a divulgação do relatório pelo Departamento de Justiça, o que poderá dar tempo para mais recursos.

Espera-se que Trump, mais uma vez, peça ao Supremo Tribunal que se pronuncie.

 BENGUELA7 A NOTÍCIA EM TEMPOREAL